يستخدم النهج الاستدلالي (deductive) في التحليل للوصول إلى استنتاج منطقي حقيقي، وهناك نوع آخر وهو النهج الاستقرائي (inductive)، يستخدم أيضا لذات الغرض. في كثير من الأحيان، هناك خلط بين المنطق الاستدلالي والمنطق الاستقرائي، والعكس بالعكس. من المهم معرفة معنى كل نوع من المنطقين بحيث يمكن تحديد المنطق المناسب.
النهج الاستدلالي أو الاستنتاجي Deductive
هو أحد الأنواع الأساسية للتحليل المنطقي السليم. حيث يبدأ بالاستدلال، أو الاستنتاج، بقرار عام، أو فرضية، ويفحص إمكانيات الوصول إلى استنتاج منطقي محدد، ويستخدم الأسلوب العلمي منهج الاستدلال أو الاستنتاج لاختبار الفرضيات والنظريات. وتقول الدكتورة سيلفيا فاسيرتيل سمولر Dr. Sylvia Wassertheil-Smoller، الباحثة والأستاذة الفخرية في كلية ألبرت أينشتاين للطب: “في الاستدلال، لدينا نظرية، وبناءً على هذه النظرية نتوقع العواقب التي قد تترتب عليها. أي أننا نتوقع ماهية الملاحظات إذا كانت النظرية صحيحة. ومن ثم ننتقل من العام (النظرية) إلى المخصص (الملاحظات)”.
النهج الاستدلالي عادة ما يتّبع خطوات محددة. أولاً، هناك فرضية، ثم فرضية ثانية، وأخيراً استنتاج. هناك شكل شائع وهو القياس المنطقي أو العقلي (syllogism)، ويتضمن قرارين – فرضية رئيسية ومنطلق ثانوي – وصولاً إلى النتيجة المنطقية. على سبيل المثال، فرضية أن “كل (أ) هو (ب)” يمكن أن نتبعها بفرضية أخرى وهي “هذا الـ (ج) هو (أ)”، وهذين القرارين سيؤديان إلى استنتاج هو أن “هذا الـ(ج) هو (ب).” القياسات المنطقية تعد طريقة جيدة لاختبار النهج الاستدلالي للتأكد من أن الحجة صحيحة.
فعلى سبيل المثال، “كل البشر يموتون. وأن هارولد رجل، وبالتالي فإن هارولد سيموت لا محالة”، ولكي يكون المنطق الاستدلالي سليماً، يجب أن تكون الفرضية صحيحة، من المفترض أن تكون الفرضيتين: “جميع البشر يموتون” و “هارولد رجل” صحيحتان. ولذلك، فإن النتيجة منطقية وصحيحة.
في النهج الاستدلالي، إذا كان هناك شيء صحيح بالنسبة لفئة من الأشياء بشكل عام، فهذا صحيح أيضًا لجميع الفئات المنضوية تحت تلك الفئة، والنتائج وفقًا لجامعة ولاية كاليفورنيا مؤكدة شريطة أن تكون الفرضية صحيحة، ومن الممكن التوصل إلى نتيجة منطقية حتى لو كان التعميم غير صحيح، فإذا كان التعميم خاطئًا، فقد يكون الاستنتاج منطقيًا، ولكنه قد يكون غير صحيح أيضًا، فعلى سبيل المثال، فرضية أن “جميع الرجال المصابين بالصلع هم أجداد، وأن هارولد أصلع، وبالتالي، فإن هارولد جد لا محالة،” تعد فرضية مقبولة منطقياً، لكنها غير صحيحة لأن الفرضية الأصلية التي بني عليها خاطئة.
المنهج الاستقرائي Inductive
النهج الاستقرائي هو عكس الاستدلالي، وهو يقوم ببناء التعميمات الواسعة من الملاحظات المحددة، هناك في الأساس، بيانات، واستخلاص النتائج من هذه البيانات. وهذا ما يسمى بالنهج الاستقرائي.
“في انهج الاستقرائي ننتقل من المخصص إلى العام، ونقوم بالعديد من الملاحظات، ونميز نمطًا، ونبني تعميماً، ثم نستنتج تفسيرًا أو نظرية”، وفقًا لما قاله واسرثيل سموللر Wassertheil-Smoller، “في العلوم، هناك تفاعل مستمر بين الاستقرائي (استنادًا إلى الملاحظات) والاستدلالي (استنادًا إلى النظرية)، حتى نقترب أكثر فأكثر من” الحقيقة “، التي يمكننا أن نقترب منها فقط ولكن لا نتأكد من اليقين التام. ”
وهذا مثال على النهج الاستقرائي: “العملة المعدنية التي قمت بسحبها من كيس النقود هي بنس. والعملة المعدنية الثانية التي سحبتها من الكيس أيضاً كانت بنساً، وكذلك العملة المعدنية الثالثة التي سحبتها من الكيس كانت بنس أيضاً. وبالتالي، فإن جميع العملات المعدنية الموجودة في الكيس هي بنسات”
حتى لو كانت جميع الفرضيات صحيحة في قرار بعينه، فإن الاستقرائي قد يجعل النتيجة خاطئة، وإليك هذا المثال: “هارولد جد. وهارولد أصلع. وبالتالي، فإن جميع الأجداد يعانون من الصلع،” الاستنتاج هنا لا ينبع منطقيا من القرارات.
الاستقرائي له مكانه في الأسلوب العلمي، يستخدمه العلماء لبناء الفرضيات والنظريات، حيث يسمح لهم بتطبيق النظريات على مواقف محددة.
النهج التقديري Abductive
هناك شكل آخر من أشكال المنطق العلمي التي لا تتناسب مع النهج الاستقرائي أو الاستدلالي وهو النهج التقديري. وهو عادةً ما يبدأ بمجموعة غير كاملة من الملاحظات وينتقل إلى أفضل تفسير ممكن لمجموعة الملاحظات، ويعتمد التقديري على بناء واختبار الفرضيات باستخدام أفضل المعلومات المتاحة، وغالبًا ما يستلزم الأمر تخمينًا علمياً بعد ملاحظة ظاهرة لا يوجد لها تفسير واضح.
على سبيل المثال، يسير الشخص إلى غرفة ويجد الأوراق الممزقة في جميع أنحائها، وهذا الشخص لديه كلب كان وحيدًا في الغرفة طوال اليوم، من هنا يمكن لهذا الشخص أن يستنتج أن الكلب مزق الأوراق لأنه السيناريو الأكثر ترجيحًا (تقديراً)، لكن بالمقابل، ربما تكون أخت الشخص قد أحضرت ابنتها الصغيرة وقد تكون البنت هي التي مزقت الأوراق، أو ربما ذلك بواسطة شخص آخر بالمنزل، لكن نظرية الكلب هي الاستنتاج الأكثر ترجيحًا.
التقديري مفيد لبناء الفرضيات المراد اختبارها، وغالبًا ما يستخدم المنطق التقديري من قبل الأطباء الذين يقومون بالتشخيص بناءً على نتائج الاختبار وبواسطة هيئات المحلفين في المحاكم الذين يتخذون القرارات بناءً على الأدلة المقدمة لهم.
المصدر: www.livescience.com